Op 31 maart 2006 organiseerde het Forum Vlaamse Archeologie een persactie naar aanleiding van de voor Vlaanderen beschamende vernieling van de beschermde archeologische site van Meer-Meirberg (gemeente Hoogstraten, provincie Antwerpen). Naar aanleiding van deze actie werden vier parlementaire vragen aan de minister voorgelegd. Twee vragen om uitleg van parlementsleden Hilde Crevits (CD&V) en Dany Vandenbossche (SP.A) leidden tot een politiek debat over het dossier Meer-Meirberg in de bevoegde commissie van het Vlaams Parlement op donderdag 4 mei. Het antwoord op twee schriftelijke vragen van parlementsleden Miet Smet (CD&V) en Jos Stassen (Groen!) werd zonet gepubliceerd op de website van het Vlaams Parlement.

Van Mehcelen nuanceert in zijn antwoord de berichtgeving dat een aanzienlijk deel van de site werd vernield en verwijst hiervoor naar de totale oppervlakte (citaat: “de schade aan het beschermde monument, hoewel onmiskenbaar aanwezig en in de toekomst te vermijden, bleef dus al met al beperkt”). De vernielde zone neemt inderdaad een beperkt percentage van de beschermde site in, maar volgens het FVA reflecteert dit gegeven eerder de uitzonderlijke omvang van de site dan het beperkte belang van het vernielde deel: "Het steentijdmonument is immers een aaneenschakeling van individuele jager-verzamelaar kampementen van veel kleinere omvang, wat de gegevens uit het vernielde deel per definitie uniek maakt ten opzichte van de rest van het monument. Bovendien correspondeert de oppervlakte van het “zeer beperkt deel in de meest waardevolle zone” met de totale oppervlakte die tijdens alle opgravingcampagnes van de jaren 1960 tot de jaren 1990 samen reeds archeologisch is onderzocht. De site verwierf haar internationale faam onder meer op basis van deze opgravingen, wat het belang van zelfs 'beperkte zones' onderstreept."

Ondertussen gaat de bouw van de loods boven op het vernielde stuk van de Meirberg verder. In zijn antwoord op de recente parlementaire vragen geeft de Minister aan dat dit ook geen enkele meerwaarde bood. Het FVA is het met deze stelling echter niet eens: "Voor de signaalfunctie van dit dossier, door de Minister zelf onderkend, biedt een dergelijk stilleggen wel degelijk een meerwaarde. Het zou aangeven dat de regelgeving inzake beschermde monumenten of inzake archeologisch erfgoed wel degelijk op het terrein wordt gehandhaafd. Dit zou resulteren in een ontradingseffect voor toekomstige vergrijpen. Het niet stilleggen van de werken, daarentegen, vergroot de kwetsbaarheid en bedreiging van het archeologisch erfgoed. Het FVA heeft de bevoegde administraties ‘Monumenten en Landschappen’ en de bouwinspectie van de administratie Ruimtelijke Ordening dan ook gevraagd alsnog de werken stil te laten leggen."