Het Forum Vlaamse Archeologie (FVA) volgt de situatie met betrekking tot het fraudedossier in Kontich op de voet. Het Forum drukt haar grote bezorgdheid uit over deze gang van zaken, waarvan de individuele kopers en het archeologisch erfgoed de dupe dreigen te worden.
Het kan in elk geval niet dat de individuele kopers nu ook dreigen te moeten opdraaien voor de kosten van archeologisch onderzoek. Immers, dit strookt niet
met de Europese Maltabepalingen die de verantwoordelijkheid bij de ontwikkelaar leggen. Dergelijke praktijk werkt bovendien de uitbouw van een breed maatschappelijk draagvlak voor archeologie niet in de hand.
Het FVA is dan ook van mening dat door de betrokken overheden in dit dossier duidelijk moet worden opgetreden. Het FVA heeft er in het verleden al meermaals op gewezen dat het archeologiebeleid in Vlaanderen nood heeft aan een degelijke en consequente handhaving. Situaties zoals in Kontich dreigen zonder duidelijke handhaving uit te monden in nefaste precedenten.
Indien nodig zal het Forum Vlaamse Archeologie verdere stappen en acties in dit dossier ondernemen.

Vrijdag 13 oktober werd er een paar proefsleuven gegraven en zoals de heer Cuyt vertelde in de krant kwam er heel wat tevoorschijn we zijn nu al 4 maanden aan het wachten dat er iets gaat gebeuren

Wat het archeologisch vooronderzoek betreft, is er door Alloeckx NV (samen met Alde Verhaert van het Agentschap R-O Vlaanderen) op 17 november 2006 een offerte-aanvraag verstuurd naar verschillende archeologische bedrijven en instanties. Dat de bouwheer dus niet op de hoogte was dat er eerst een archeologisch onderzoek diende plaats te vinden, klopt dus niet. Enkel vond hij misschien dat dit onderzoek 'wat duur was'?!

Reactie aan Wim: En dan zwijgen we nog over de archeologen die niet willen of durven gaan kijken...
Aan Johan: Ik denk dat vooral de verkavelaar hier slecht uit komt. Bovendien is het nooit goed: als er geen handhaving is worden de bevoegde diensten verweten laks op te treden. Als er dan wel opgetreden wordt, bezorgen ze de archeologie een slechte naam. Tja wat zal het dan worden? Laten we ook niet vergeten dat de kopers nog het grootste slachtoffer zijn van die sjoemelaar. Gelukkig lijken zij op het eerste zicht te beseffen dat de oorzaak bij de verkavelaar ligt en niet bij de archeologen.

Indien er "archeologisch onderozke" nodig was, had bij de gemeentelijke dienst bouwvergunning e.d. toch een lichtje moeten opgaan als ze het bewijs van de aanvang van de werken binnen kregen. Of is dat ook niet gebeurd ? Ook zouden de notarissen van dergelijke noodwendigheid op de hoogte moeten zijn. Dan zouden de kopers van een perceel dat duidelijk in hun akte kunnen lezen ! Nu heb ik de indruk dat de verkavelaar alle dokumenten zelf opstelt. Fraude tot en met ... dat kan je laten voorbijgaan.

Beste Paul,

Begrijp me aub niet verkeerd: deze zaak is absoluut strafbaar en daar moet door het gerecht gevolg aan gegeven worden. Ik wil alleen duidelijk maken dat we als archeologen méér bij het publiek kunnen losweken vanuit een positieve publiekswerking dan indien we enkel in de pers komen om deze of gene misdaad aan de schandpaal te nagelen.

Ik wil ook helemaal niet de indruk wekken dat ik in naam van elke archeoloog spreek, zoals uit uw reactie trouwens duidelijk mag blijken.

Op de website van de Antwerpse regionale televisie ATV kan men sinds vanmiddag een reportage over deze zaak bekijken.

http://www.atv.be/v3/newsdetail.aspx?mid=&id=4280

helaas hebben bouwpromotoren de wet aan hun kant om ongedwongen te kunnen bouwen. In veel steden verdwijnen grote bouwblokken zonder dat er ook maar één archeoloog komt kijken (of beter: mag komen kijken), laat staan er een melding van bouwaanvraag wordt gedaan bij M&L.
Is dit geen leemte in de wetgeving?

Beste johan, ik vraag me af wat het niet- naleven van vergunningsvoorwaarden en het plegen van schriftvervalsing te maken heeft met de 'ivoren wetenschappelijke toren' waarin u blijkbaar alle archeologen situeert. Als de verkavelaar niet wordt bestraft, heeft hij (en daarmee alle verkavelaars) hét middel in handen om zich te onttrekken aan zijn verantwoordelijkheden tov het archeologische erfgoed. Denk maar eens na over de gevolgen dat dit met zich zou meeebrengen.

er is hier spraken van valsheid in geschriften, er werd al verkaveld en verkocht nog voor er een archeologisch onderzoek had plaatsgevonden of iets werd gevonden

We moeten als beroepstak zien te vermijden dat we in een situatie terechtkomen waarin archeologie als de baarlijke duivel wordt aanzien door projectontwikkelaars en bouwpromotoren. Alles zal dan blijkbaar te rechtvaardigen zijn om archeologisch onderzoek uit te sluiten.

Op de lange termijn zal een blijvend constructief streven naar een positieve publiekswerking volgens mij meer vruchten afwerpen dan dit geval eenmalig te veroordelen vanuit een 'ivoren wetenschappelijke toren'. Hoe laakbaar dit handelen ook moge zijn...