Als student wil ik ook even iets zeggen. Ik vind het zeer tof dat archeologen (projectarcheologen, universiteiten of andere) hun vraag hier posten naar eventuele geïnteresseerden. Voor mij is het niet alsof zij teren op studenten en vrijwilligers, maar eerder wie-wil-kom-maar-af (net zoals Mieke zei). Als student weet je niet steeds waar er opgravingen zijn en wie er extra hulp kan gebruiken. Misschien kan dit steeds zo, maar niet alle studenten zijn geneigd om opgravingen op te zoeken en te gaan vragen 'hé mag ik hier komen helpen' (uit luiheid of verlegenheid), laat staan dat men steeds weet of er in de buurt opgravingen aan de gang zijn (daarmee bedoel ik een naburig dorp of stad). Soit dit even ter zijde. Het doet er misschien niet veel toe, maar goed...

Een reactie van één van de archeologen in het originele bericht:
1) er is wel degelijk goed onderhandeld, er staan 2 archeologen op het terrein, en er zijn ook arbeiders voorzien: dus ook zonder vrijwilligers geraakt ons werk gedaan
2) wij zijn aangenomen door de bouwheer zelf
3) met dit bericht wouden we de mensen (lees: studenten die stage willen doen / (ex-)studenten die hun '6 maand' willen halen / geïnteresseerden uit de omgeving) de kans geven te komen graven

Beste Yves,
Ik kan je waarschijnlijk toch niet overtuigen, maar inderdaad, alles gaat goed in ZOLAD-land (ik dacht dat alleen dat die term hier werd gebruikt...ik lach er zelf mee). Hoe geraak ik anders aan een half miljoen euro voor een vlakdekkend onderzoek? Hoe komt het dat ik schepencolleges kan bewegen om beslissingen te nemen op lange termijn omtrent archeologie? Hoe geraak ik aan gemiddeld 80.000 euro op jaarbasis voor de komende zes jaar in één gemeente en in een andere op 50.000 euro? Hoe komt het dat ik nu op dit moment tien projecten tegelijkertijd heb lopen en heus niet alleen art. 127? Hoe komt dat een bouwheer, die alle tijd geweigerd heeft iets aan archeologie te betalen, overtuigd wordt om plots 50.000 euro en meer te gaan besteden aan archeologie? Ik weet ook wel, geld is niet alles en niet alles is op conto te schrijven van de ZOLAD, maar dit laat wel toe mensen die het waard zijn te betalen voor hun werk én impulsen te geven aan aanvullend en wetenschappelijk onderzoek...
en als je al commentaar zou hebben op de bedrijven die in het gebied van de ZOLAD werken: bedenk wel dat ik de verantwoordelijkheid draag voor hun niveau, ik ben per slot van rekening de laatste persoon in de rij.
En dat ik vaag blijf over bepaalde 'contexten' is bewust. Trouwens, het ene rapport is het andere niet, net zoals de ene wetenschappelijke publicatie de andere niet is...dat weten ze in 'ivoren-toren-land' maar al te goed...en neen, dit is geen aanval, vooraleer ik hier weer boze reacties op krijg!
en om terug te keren naar de oorspronkelijke discussie: ik hoef nooit te vragen naar vrijwilligers, enkel de niet-door-de-bouwheer-betaalden moeten dat doen...

Beste Tim,

Dat alles niet zo goed verloopt als dat je in je 'good news show' wil doen uitschijnen, hoeft toch geen betoog. Hoewel je ons wil doen geloven dat in ZOLAD-land alles naar wens verloopt lees ik toch zeer duidelijk in je commentaar dat je slechts 'bepaalde contexten' hebt laten uitwerken en dat er slechts van één site een rapport is verschenen 'om u tegen te zeggen'. Is het niet je bedoeling om alle contexten naar behoren te laten uitwerken en grondig te laten rapporteren? Je commentaar is op dat vlak niet zo duidelijk.

Beste Pieter,
je schrijft: "Maar als je die mensen op een eerlijke (volgens diploma en ervaring) manier wil betalen, ontbreken dikwijls de middelen. Op de onderhandelingstafel met bouwheer, aannemers en onderaannemers hebben archeologen nu éénmaal nog altijd niet zo heel veel te beslissen". Wel, ik moet dat tegenspreken. In de gebieden waar de ZOLAD actief is, slagen we erin om elke bouwheer, van de kleine zelfstandige die zijn handel uitbreidt tot en met de grote ontginners, te bewegen om te betalen...waarom? Omdat ik er mijn tijd voor neem om met die mensen rond de tafel te gaan zitten, desnoods tien keer, totdat ze begrepen hebben dat er zoiets is als de zorgplicht (check 'ons' decreet). En wonder boven wonder, ze gaan hier in alle gevallen in mee. Akkoord, soms doen ze al eens wat moeilijk, maar je krijgt ze steevast over de streep middels duidelijke afspraken over timing en budget. En voor alle duidelijkheid: ik doe zelf het veldwerk niet, dat laat ik uitbesteden met een archeologisch bestek als stok achter de deur. Tot dusver heb ik geen problemen gehad...zelfs niet met het volledig laten uitwerken van bepaalde contexten (verwijzend naar een andere discussie hier op archeonet). In 'mijn' gebied is, en ik ga geen namen of sites noemen want anders zou men mij nog van partijdigheid en werving kunnen beschuldigen, één site werkelijk voorbeeldig uitgewerkt, met een rapportage om u tegen te zeggen. Werkelijk een basis voor een volwaardige wetenschappelijke publicatie! En ja, de bouwheer heeft betaald, met plezier zelfs...

Als één van de twee projectarcheologen van het kluizendokproject wil ik, ook voor de volledigheid het volgende toevoegen. Stagestudenten en vrijwilligers zorgen niet altijd voor een snelle voortgang van de werken. Daar wordt te dikwijls vanuit gegaan. Stel je maar eens 10 2de bachelorstudenten voor die terzelfertijd voor de eerste keer stage komen doen. Als projectarcheoloog kun je dan zelf niet veel meer doen dan uitleggen, controleren en corrigeren waar nodig. Er kruipt dus heel wat tijd en energie in vooraleer je die studenten zelfstandig kan laten werken.
Meer personeel (archeologen en/of archeologisch tekenaars, niet enkel arbeiders) zou, denk ik, op bijna elke site in Vlaanderen welkom zijn. Maar als je die mensen op een eerlijke (volgens diploma en ervaring) manier wil betalen, ontbreken dikwijls de middelen. Op de onderhandelingstafel met bouwheer, aannemers en onderaannemers hebben archeologen nu éénmaal nog altijd niet zo heel veel te beslissen.
Het is gemakkelijk kritiek te hebben op planning e.d., maar zo simpel is die planning nu eenmaal niet omwille van allerlei factoren.
Studenten en vrijwilligers die willen meehelpen zijn te Kluizen dus nog steeds welkom.

Mag ik er voor de volledigheid nog even aan toevoegen dat je als archeoloog die vrijwilligers en studenten VRAAGT, je in een ontzettend zwakke positie zit...die mensen kunnen in principe komen en gaan wanneer ze willen. en J., uiteraard moeten er stageplaatsen voor archeologie-studenten zijn, maar gebruik de studenten (en vrijwilligers) dan ook louter als aanvulling op het reguliere personeel en niet omgekeerd zoals zo vaak gebeurt...moeten we dan toch niet gaan naar een professionele bachelor archeologie aan de hogescholen? Dan zijn we voor eeuwig van de discussie verlost of de universiteiten moeten instaan voor stageplaatsen.

Er moet natuurlijk voor voldoende stageplaatsen worden gezorgd maar al te vaak komt het er op neer dat bij de planning van een project er vanuit gegaan wordt dat er stagaires en vrijwilligers komen opdagen. Wanneer dit niet gebeurd door oa. examens kent men echter wel een probleem.

Zo is het niet de eerste keer dat ik (als student) op een site toekom na de examens en dat daar tijdens de examens en de blok, wat toch over een periode van 2 maand gaat, niemand is behalve de eenzame projectarcheoloog.
Dit bijvoorbeeld ook op de site van kluizendok, waar dan met trots wordt gesproken over "het grootste archeologisch project in Vlaanderen ooit".

Vreemd...

1. wat met de (verplichte) stages?
2. wat met de benodigde 6 maand opgravingservaring?
3. wat met mensen die gewoon graag willen graven?

schrap anders even alle mogelijkheid om ergens ervargin op te doen voor mensen in opleiding... met alle gevolgen van dien

Zonder de knuppel in het hoenderhok te willen gooien: hoe komt het toch dat projectarcheologen en universiteiten altijd op zoek zijn naar mensen om een extra handje te komen helpen? Weten ze dat dan niet op voorhand, bij de planning van hun project? Tuurlijk wel, maar och laten we maar vertrouwen op vrijwilligers en studenten...lekker goedkoop, met alle gevolgen van dien