Graag sluiten we hierbij de discussie bij deze bericht af. Wie dat wenst, kan uiteraard steeds een nieuwe topic starten in het discussieforum van ArcheoNet.

Comical Ali: "There are no American infidels in Baghdad."
Ahmadinejad: "In Iran we don't have homosexuals like in your country ... I don't know who's told you that we have this."
Team DVVL: "Wij zijn een forum bestaand uit leden die de hobby van metaaldetectie en cultureel erfgoed een warm hart toedragen."

Deze lui verwijzen graag naar het incident met twee leden van nvd-anp in Tongeren. Voor zover ik weet werden zij hiervoor niet veroordeeld. Dit in tegenstelling tot een "vooraanstaand" lid van dvvl dat wel gesanctioneerd werd voor onwettelijke praktijken met zijn detector. Dat wordt dan wel even met de mantel der liefde toegedekt. Weet je waar het bij deze mensen om draait ? Enkel en alleen om de poen. Hun spelletje is belachelijk simpel: ze venten zoveel mogelijk detectors aan simpele zielen, kopen dan hun vondsten voor een prikje en verkopen ze verder in het zwarte circuit. Een warm hart voor het cultureel erfgoed. Laat mij niet lachen.

hoi .stop toch over die vislijn .daar zijn ook rote appels bij .daar zijn ook mensen die s.nachts gaan vissen en ook zonder vergunning.stop met die zever ik zoek al 17 jaar met mijn metaaltectector en ik geef het ook niet op .hou jullie aan de regels.
-private eigendommen ,publieke eigendommen,Historische sites en archeologgische sites te respecteren en er NIET te detecteren zonder toelating:
-alle wetten,decreten,ordonnanties en andere regels inzake mataaldectie te eerbiedingen:
-politie en hulpdiensten bij te staan wanneer dit noodzakelijk en mogelijk is:
-geen afval achter te laten op onderzochte terreinen en het aanwezige metaalafal te verwijderen:
-NIET dieper te prospecteren dan de bouwvoor:
Alle kuiltjes steeds zorgvuldig op de vullen:
-DE VONDST VAN ARCHEOLOGISCHE VOORWERPEN TE MELDEN AAN DE BEVOEGDE OVERHEIDSDIENSTEN:
-de vondst van EXPLOSIEVEN TE MELDEN aan de bevoegde overheidsdiensten:
-zich in alle omstandigheden te gedragen als ware AMBASSADEURS VAN DE HOBBY:
de voor de regio bevoegde ARCHEOLOOG VOORAFGAANDELIJK TE WAARSCHUWEN WANNEER ER OP HET TERREIN GEPROSPECTEERD WORDT.
MAAK ONS HOBBY NIET KAPOT
groetjes benny

@Tim:
vrijwilligers/vrijetijdsarcheologen/detectoramateurs opleiden doet de ZOLAD al geruime tijd, weliswaar niet gestructureerd (waar binnenkort verandering in komt...). ik geef, diegenen die het vragen, copies mee van artikels, leen boeken uit, geef uitleg over het landschap enz enz...dat loont inderdaad. Resultaat is een goede tot zelfs zeer goede samenwerking met alle mensen die van ver of dichtbij bij de ZOLAD-werking betrokken zijn.

@Steve:
bij de ZOLAD hoort een metaaldetector tot de standaarduitrusting van de archeoloog...alles wordt eerst gebiebt...veel zal je er als amateur niet uithalen...uit de afvalbergen bedoel ik

@ Mart:
in allerijl een noodopgraving moeten organiseren door de dreiging van Duitse zoekers vind ik niet echt een goed uitgangspunt voor een perfect samenwerkingsverband...
@ Raf: goed idee. Als archeoloog is het onze plicht om het publiek (lees: buitenstaanders) zo goed mogelijk te informeren, en tot dusver blijken heel wat zoekers tot deze groep te behoren. Workshops? Opensleufdagen? Meedraaien op een opgraving? Het bestaat allemaal al wel hoor...

@ raf: net daarom dat ik zei dat die afvalberg wel toelaatbaar is! die voorwerpen zijn al contextloos en grotendeels waardeloos, en dus zeer geschikt voor dergelijke objectgraaiertjes.
alles wat in context ligt, of kan bijdragen tot wetenschappelijk gefundeerde kennis (zoals bv. verspreidingspatronen herkenbaar door survey), moet uitsluitend het terrein zijn van opgeleide archeologen.
vrijwilligers kunnen hier altijd bij helpen, en aangezien er zoveel te doen is, kunnen de detectoren hun hobby misschien hier naar toe verschuiven. het is minstens even boeiend, zelfs nog meer!

Wat ik jammer vind in deze berichten is dat er een negatief geluid is te horen, terwijl er ook heel veel goede zijn. Ik kan hier slechts over eigen ervaringen praten, maar ik weet dat er vele goede samenwerkingsverbanden zijn tussen zoekers en archeologen. Een voorbeeld van een paar jaar geleden, er was een vlak vrijgekomen waarvan de toplaag puur 14e eeuws was welke doorliep tot aan de Romeinse tijd. Daar er een lang weekend voor de deur stond en er bekend werd dat er een groep zoekers uit Duitsland wel even zouden komen zoeken op dat terrein werd er in allerijl een noodopgraving geregeld. Voor deze opgraving werd er een beroep op mij gedaan en heb vervolgens al mijn detectors beschikbaar gesteld om in ieder geval alle metalen voorwerpen te kunnen bergen. In de afgelopen jaren heb ik op diverse manieren geprobeerd om de contacten tussen de wetenschap en de zoekers te verbeteren, en dat is denk ik wel waar we naartoe moeten, want de zoekers kunnen immers wel de ogen en de oren van de archeologen zijn. Maar dan is het wel zaak dat de twee partijen elkaar respecteren, en dan creëer je een perfecte samenwerkingsverband.

Skoldt blijft hier maar schermen met een 'akkoord' tussen detectorfreaks en archeologen. Welnu, dat akkoord mag dan wel ondertekend zijn door archeologen (Luc Bauters, Erwin Meylemans en Peter Van Den Hove, als ik me niet vergis), het heeft geen enkele rechtsgeldigheid. De in voege zijnde wetgeving is het decreet van 1993 en dat VERBIEDT detectie met metaaldetectoren. M.a.w.: overenkomst of niet, zelfs de zgn. goedmenende detectoramateur opereert vandaag de facto in de illegaliteit.

triestig geval. Jammer genoeg gebeurt dit niet alleen in detectorkringen. Ik ken genoeg gevallen waarin aardewerk uit het bodemarchief op een archeologische site gesleurd werd, of waar vondsten plots op mysterieuze wijze verdwenen.
Anderzijds vind ik een gedegen detectorist een serieuze aanwinst op een opgraving, uiteraard op de aanwijzingen en binnen de grenzen van de terreinarcheoloog. Enorm veel kleine metalen vondsten, die vaak een grote wetenschappelijke waarde hebben (munten, werktuigen, gebruiksvoorwerpen, ...), zouden anders zonder pardon en voor 90% op de afvalberg terechtkomen. Wetenschappelijke waarde die dan uiteraard verloren is.
De suggestie dat alleen gedetecteerd mag worden op de grote afvalberg vind ik anderzijds baarlijke nonsens. Zoals een archeoloog zou moeten weten is die berg een mix van grond uit alle mogelijke verschillende sporen, en elke vondst eruit dient dan ook als contextloos beschouwd te worden. Ze vertelt wel iets, maar wat, en waarover? Graaien in de zandberg op zoek naar de mooie stukken lijkt me dan evengoed onder objectfetisjisme te vallen, en hoogstens een museale waarde of objectswaarde te hebben. (wat in geen geval een pleidooi is om de zandberg vrij te geven voor hobby-graaien, echt niet).
Anderzijds meen ik me te herinneren dat het decreet stelt dat je ook als "niet-gediplomeerd archeoloog" een opgraving mag leiden, mits voldoende relevante ervaring. Wel, als iemand op een aantal maanden tijd voldoende ervaring kan opdoen om een opgraving te leiden, waarom zou een detetctor amateur dan niet op relatief korte tijd een ruime basis daarvan kunnen aanleren? Misschien kunnen we overwegen om een vorm van theoretische cursus of workshops, gevolgd door een praktijkervaring ("veldstage") op poten te zetten, die elke detector amateur dient gevolgd te hebben voor hij/zij een vergunning kan verkrijgen.
Geen idee wat er juist allemaal in die theorie moet zitten, hoeveel praktijk vereist is, en wie dat zou inrichten en beoordelen, maar is het op zich geen mogelijkheid? Het zou in elk geval een hele hoop onwetendheid en onbegrip oplossen.
Net als je rij-opleiding een biep-bewijs voor detectoristen...

Ik vind het voorstel van Stefaan ivm de gratis vislijn en visvergunning erg origineel! U verdient een prijs!!

EEn gemeenschap kan men sturen, dus een hobby vereniging kan men ook sturen met reglementen en afspraken.
Maar een individu, deze kan men niet sturen en zal altijd lak hebben aan afspraken en reglementen.
Dus kortgesloten: Straffen die zich hier niet aan kan houden, de mensen met inzet voor de arheologie vind men ook in de groep detectorzoekers.
Dus Belgiesche Archeologische dienst en politie, aanpakken degene die zich hieraan niet kan houden en maak verder meer gebruik van de goedwillende detectorzoekers.

Heren metallo's, wat jullie ook beweren, in de eerste plaats zijn jullie er op gericht om (liefst opzienbarende) artefacten uit de grond te halen. Dat maakt van jullie sowieso schatgravers. En hoeveel jullie ook weten over het artefact op zich, feit blijft dat bij elke bodemingreep, hoe minimaal die voor jullie ook mag lijken, wetenschappelijke informatie verloren kan gaat. Het feit dat jullie specifiek metaal opsporen houdt op zich al gevaar in, aangezien zich in de buurt ook niet-metalen objecten of zelfs structuren kunnen bevinden die samen met het metalen artefact een context vormen. Als u echt zo begaan bent met het verleden dan moet er onder uw geledingen een grondige mentaliteitswijziging komen, anders moet u maar tot de juiste conclusies komen en er met uw fikken van afblijven. Kijk bijvoorbeeld naar Engeland waar zowel profesionele archeologen als zeer ervaren detectoramateurs methodes hebben ontwikkeld waarbij de detector wordt ingezet als een zeer waardevol prospectiemiddel waarbij het artefact wordt gedetecteerd, gelokaliseerd en zelfs voor een deel al gedetermineerd zonder dat het uit de bodem wordt verwijderd. Als u zegt dat u daarvoor niet over de juiste of voldoende middelen beschikt, dan moet u weer maar eens de juiste conclusies trekken. Maar zelfs als dat wél het geval zou zijn, vermoed ik ten zeerste dat u hier weigerachtig tegenover zou staan, want de kick van het blootleggen: daar is het u tenslotte om te doen.

En specifiek gericht aan Gijs: nee, dat waren geen archeologen, dat waren antiquairs of avonturiers in dienst van rijke opdrachtgevers. Had de metaaldetecor toen al bestaan, dan was hij in die kringen ongetwijfeld waanzinnig populair geweest...

Tim,

Ik ga voor een stuk mee in je redenering inzake vondstmelding. Als ik puur voor mezelf mag spreken geeft jouw idee mij de garantie nog jaren met metaaldetectie te kunnen bezig zijn. Ik maak evenwel deel uit van een community en ik wil hier ook een stuk voor anderen opkomen. De 'opgelijsten' als enige criterium gebruiken is te restrictief, want wat doe je bijvoorbeeld met beginnende detectoramateurs die niet in de CAI lijsten voorkomen ? Wat doe je met mensen die via de plaatselijke archeoloog hun vondsten melden en zodoende niet rechtstreeks bekend zijn bij CAI ? Wat doe je met detectoramateurs die onder eigen naam vondsten melden van vrienden en kennissen omdat deze laatsten niet weten hoe het moet en aldus niet bekend zijn bij CAI ?

Bij het voorbije overleg is een perfect werkbare consensus uit de bus gekomen. Wij wachten geduldig de implementatie af van dit akkoord in de huidige wetgeving. Datzelfde overleg heeft duidelijk aangetoond dat oplossingen niet enkel bij detectoramateurs te vinden zijn, maar dat er eveneens grote inspanningen moeten komen in het archeologenkamp. Ik doe alvast mijn deel ...

Het blijft mij (en anderen) ongelooflijk verbazen dat mensen die geïnteresseerd zijn in archeologie (zoals mensen met metaaldetectors, of kunstverzamelaars, of wie dan ook), zo weinig van archeologie af weten!

Voor eens en voor altijd: archeologie staat niet gelijk met het vinden van objecten! Een object uit haar context gerukt, is bijna volledig waardeloos. En dan komt het argument van ploeglaag ... wel zelfs daar! Oppervlakteverspreidingen en dergelijke blijven van groot belang.
De enige plaats waar ik een metaaldetector gepast zie, is op het stort van een archeologische opgraving, met specifieke goedkeuring van de archeoloog in kwestie.

Dit aspect werd trouwens gisteren op het debat in het Rijksmuseum van Oudheden in Leiden ook uitvoerig behandeld. Daar kwam zeer sterk naar voor hoe weinig verzamelaars en metaaldetectoramateurs beseffen wat archeologie inhoudt en hoe belangrijk context en stratigrafie is.

En DAAROM stellen zoveel archeologen dat metaaldetectoren volledig verboden moeten worden! Misschien kunnen jullie in plaats van te vissen, wat hier een goed voorstel was, misschien beter als hobby archeologische boeken lezen, archeologische debatten en congressen bijwonen, en als vrijwilligers meehelpen bij archeologische opgravingen.

Op diverse fora, maar impliciet ook hieronder, staan verklaringen te lezen waaruit moet blijken hoe eerlijk (en de anderen uiteraard dan oneerlijk) men als detectoramateur wel is. Wel kijk, als archeoloog interesseren me slechts enkele dingen waaronder de kennis van het verleden en hoe die kennis kan vastgelegd worden. Wie dat uiterst moeilijk te lezen verleden voorgoed onkenbaar maakt voor de wetenschap en de goegemeente, die kan voor mijn part opkrassen. Dus wegblijven op de sites! Het kenbaar maken van dat verleden dat jullie opduikelen doe je door het indienen van vondstmeldingen. Wie dat niet doet…inderdaad, die kan bij mij aan een niet nader genoemd lichaamsdeel roesten.

Vanuit die optiek bestaat er voor ons archeologen een heel simpel hulpmiddel. Zo simpel dat niemand er ooit aan gedacht heeft. Het is zelfs met enkele muisklikken te realiseren, namelijk een soortement kruispuntbank. Ik verklaar me nader: moesten we nu eens alle auteurs van vondstmeldingen die in de laatste jaren zijn ingediend nu eens mooi oplijsten (dat kan via de CAI, jullie allen zeker bekend - bemerk de ironische ondertoon) én vergelijken met de ledenlijsten van de diverse detector-verenigingen én we halen er de overeenkomstige namen uit…Zou dat geen mooi beeld opleveren wie de goeden zijn en wie de slechten? Akkoord, waterdicht zal het systeem nooit zijn, maar je werkt per slot van rekening altijd onder een zekere wolk van vertrouwen. Voor de slechte verstaander: de namen die verschijnen op deze uiteindelijke lijst, dat zijn de vaandeldragers van jullie hobby, zij hebben het recht om een detector te hanteren, zij maken dat specifieke deel van de materiële cultuur kenbaar. Misschien moet er in de toekomst, met het nieuwe decreet, besloten worden om enkel aan de ‘opgelijsten’ toestemming tot detecteren te geven.
Misschien krijgen we nu wel een hausse in vondstmeldingen…ik hou het in de gaten!

Als we het nou eens om zouden draaien, de archeologen zoeken een andere baan en de detectoramateurs zijn verplicht dingen aan te melden......die paar 100 archeologen.......

Dat is toch ook te zot voor woorden? kom op denk eens in het geheel!

dat een individu het verpest voor de rest is zeer k*t! maar dit hoeft niks te maken te hebben met de verhouding tussen archeoloog en detectoramateur.

In plaats van de detector amateurs uitmaken voor boeven zouden archeologen gewoon eens gebruik moeten maken van die vele goodwill amateurs...

en de detectoramateurs die dit gedaan hebben mogen zeker gestraft worden! en weet je hoe? met een detectie verbod van een jaar! en detector inbeslag name.

Ik ben ook een detector amateur.en ik meld mijn vonsten ook aan .en nog beter ik geef ze af .ik vond in riemst een romeinse wijnzeef 2.000 jaar oud .en ik heb dan ook ZOLAD .zuid-oost-limburg archeologische dienst aan gebeld .aan tim.vanderbeken.oke amateurs neem er A.U.B een voorbeeld aan .
MAAK ONS HOBBY NIET KAPOT .....

Het is duidelijk dat er mensen zijn die de liefde voor Archeologie bezoedelen en alleen maar bezig zijn met hebzucht. Wijs niet naar de metaaldetectorist, waren het niet de zogenoemde archeologen die Egypte leeg roofde dunkt mij. Het is duidelijk geen hek dat deze mensen tegen hield, er zal ook geen wet zijn die gewetenloze tegen houd, nu niet en niet in de toekomst.
Op school leerde ik respect voor elkaar te hebben, in de tijd vergeten wij dat, ongeacht tot welke groep wij behoren. Ik zou deze gewetenloze graag een museumjaarkaart geven, wellicht dat ook zei opnieuw de mogenlijkheid krijgen te leren.
Het gaat u goed. Gijs Kamerbeek, Den Haag

@ Marc
De manier waarop u een eventueel detectorverbod afdoet als 'geen ramp' en het 'maatschappelijk belang' ervan inroept als argument, doet me gruwelen. Uw neerbuigende kijk op de metaaldetectie is echter niet van deze tijd. Ik ben blij dat de archeologen op het voorbije overleg met detectoramateurs niet zijn blijven steken in dat enge gedachtenpatroon van u.

@ Skoldt
Ook bij vergelijkingen ('metaforen') is het niet verboden enige zin voor verhoudingen in acht te nemen.
Ik wou natuurlijk zeggen dat het echt niet zo'n ramp zou zijn mochten de detectormensen naar een nieuwe hobby moeten uitkijken. De schattenjacht is nu eenmaal geen mensenrecht.

@ Marc

De 'vergelijking' met autoverkeer moet gezien worden als een metafoor waarbij vooral het beeld en de achterliggende gedachte van belang is. Ik dacht dat u dat doorhad ... of was u werkelijk overtuigd dat ik meende dat alle autoverkeer moest verboden worden ?

@ Skoldt

Uw vergelijking met het autoverkeer gaat helemaal niet op. Wat zou de maatschappelijke schade zijn bij een absoluut verbod op detectoren? Een paar honderd mensen die op zoek moeten naar een nieuwe hobby?

@stefaan:
Ne vis op ebay? Dat verkoopt niet...

Niemand een visvergunning? Echt niet?

Ikzelf ben detectoramateur. Ik beschouw mezelf als één van de ‘goeien’. Mijn vondsten worden aangemeld, geinventariseerd en liggen klaar als een archeoloog deze wil onderzoeken. Ik erger me dan ook mateloos aan de extreme reacties van wim en marc die de metaaldetectie naar de illegaliteit willen duwen. Blijven we even bij de feiten :
1) Twee Nederlanders (dat wil zeggen uit Nederland) zijn betrapt geweest. De vingerwijzing naar Vlaamse detectoramateurs is hier volledig naast de kwestie. Voor alle duidelijkheid : ik hoop dat deze twee mensen hun straf niet ontlopen.
2) Wim stelt dat het overleg tussen detectoramateurs en archeologen nutteloos is/was (?). Ik weet niet hoe wim aan zijn informatie komt, maar ikzelf zat op de eerste rij tijdens dit overleg. Het overleg tussen detectoramateurs en overheid heeft ondertussen wel degelijk haar vruchten afgeworpen. De vondstmeldingen kennen een significante stijging en meer en meer archeologen zien het nut van metaaldetectie in.
3) De ‘uitmesting’ binnen de groep detectoramateurs, zoals wim het met bijhorende zurigheid omschreef, is wel degelijk aan de gang. Het is een ‘uitmesting’ die gebeurt door middel van sociale controle en sensibilisering. Meer kunnen wij als detectoramateur jammer genoeg niet doen. Ik verwijs daarbij telkens naar de ‘Deontologische code der detectoramateurs’, een tekst die tot stand is gekomen op het overleg tussen detectoramateurs en archeologen.
4) Zolang deze tekst niet geofficialiseerd is door middel van een decreet, hebben wij als detectoramateur geen enkele basis waarop wij onze collega-zoekers kunnen terechtwijzen. Ik roep bij deze op zo snel mogelijk werk te maken van een werkbaar decreet.
5) Dat het huidige decreet in haar huidige vorm in de praktijk oncontroleerbaar, onhandhaafbaar en dus ook onwerkbaar is, is reeds door meerdere archeologen erkend.

De kreten van ‘totaalverbod’ en ‘nultolerantie’ die hier in deze reactiemodule reeds zijn gegeven, getuigen van weinig kennis van zaken. Met een totaalverbod ga je immers de gangsters binnen het metaaldetectorwereldje niet pakken, daar trekken zij zich immers toch niks van aan. Net alsof je alle autoverkeer gaat verbieden omdat er enkelen alle verkeersregels aan hun laars lappen.

En laten we vooral dit incident en de relatie tot metaaldetectie in het juiste perspectief plaatsen. Het bodemarchief dat jaarlijks door bouwondernemingen en projectontwikkelaars vernietigd wordt, is mijn inziens toch welk belangrijker dan een totaalverbod invoeren voor mensen die zich voor 99,9% bezighouden in verstoorde grond (ploeglaag, verplaatste grond). Misschien moeten we alle bouwondernemingen maar verbieden ?

Patrick vs Pierre: een mooi voorbeeld van wat ik zonet signaleerde: eerst moeten de detectorgroepen de eigen stal uitmesten. Kom dan es weer. Hoe kunnen wij nu een onderscheid maken tussen good en bad boys (and girls)als jullie onderling al op elkaars kop zitten en beschuldigen van diefstal? Tot nader order is er het decreet, en niets anders dan het decreet en haar handhaving.

Ik ben in de veronderstelling dat men met de convetie van Malta deze lieden zeker kan aanpakken. Ik betreur dat men een forum als de DVVL onderuit tracht te halen, daar dit forum juist streeft naar een betere samenwerking met archeologen doormiddel van advies als het gaat om het aanmelden van vondsten. Veelal krijgt een vinder van een voorwerp een eerste determinatie waarmee hij de archeologen een eind op weg kan helpen. Een totaalverbod zoals eerder hier is een gegeven zouden de zaken enkel erger maken,daar de 'slechteriken' het 'zoeken' puur uit finacieel perspectief uitoefenen. Kijk eens wat er aan voorwerpen zijn aangegeven door goede zoekers welk in cultureel oogpunt een ander streek/geschiedenisbeeld hebben opgeleverd. Er is dus weldegelijk ook een keerzijde, enkel wordt deze teniet gedaan door een enkeling die het wil verpesten voor de rest, en dat is triest.

Het DVVL forum wenst op generlei wijze geasocieerd te worden met dit soort asociale praktijken gepleegd door niets anders als ordinaire dieven. Wij zijn een forum bestaand uit leden die de hobby van metaaldetectie en cultureel erfgoed een warm hart toedragen. Op geen enkele wijze word deze beschuldiging onderbouwd. Op alle detector en archeologie fora worden archeologische opgravingen besproken uit het oogpunt van een hobby matige interesse. Er dient een verschil gemaakt te worden tussen serieuze detector amateurs en "grafschenners/schattengravers". Mocht onverhoeds blijken dat deze personen zich bevinden onder de honderden leden die het DVVL rijk is dan zulle deze rotte appels met harde hand worden aangepakt.

Voor degene die nog geen kennis hebben van het DVVL forum kom zelf eens rond kijken en vorm hierna je eigen mening. Je zal zien dat het haaks staat op deze ongefundeerde aantijging.

Ik stel voor dat er naar analogie met de wapeninlevering, een inzamelweek voor metaaldetectors wordt georganiseerd. Metaaldetectoristen die ingaan op deze oproep, krijgen hiervoor van de Vlaamse Overheid een gratis vislijn en een vislicentie voor onbepaalde duur cadeau.

Het is zondermeer duidelijk dat het overleg waar door het kabinet ea wordt op aangestuurd volledig op losse schroeven staat en de facto nutteloos is. Hoe weten wij als archeologen nu wie een betrouwbare partner is? Hoogsten kunnen er persoonlijke afspraken gemaakt worden op basis van bewezen en gegroeid vertrouwen tussen archeoloog en detectoramateur, maar tussen staat en vereniging, laat staan het uitdelen van vergunningen tot biepen via een vereniging, is dit niet haalbaar. Misschien moet de metaaldetectorgroep eerst maar eens zijn eigen stal uitmesten. Tot zolang zit er niets anders op dan hard op te treden en de regels uit het decreet met harde rechterlijke hand te handhaven, hobbyisten of niet. In dit geval is dit doodsimpel: overtreding van het decreet + diefstal.Laat er nu maar eindelijk eens een paar harde voorbeelden gesteld worden. Overigens, met dat hobby-idee heb ik ook zo m'n problemen. Meer en meer gaat het om verkoop. Surf maar eens rond.

We moeten naar een totaalverbod en nultolerantie. Misschien jammer voor sommigen die hun hobby zullen moeten opgeven. Vinken de oogjes uitbranden mag ook niet meer - ooit was het een populaire hobby.

nvd-anp?? was het niet de voorzitter van die vereniging die met één van zijn leden vorig jaar op heterdaad is betrapt op een archeologische opgraving in Tongeren (site Colruyt?) en tegen wie nu een onderzoek loopt? En dan zich hier nu profileren als "eerlijke zoekers"????

Het doet me denken aan ene Franco Berlingieri en Marc Hallai, voorzitter en ondervoorzitter van NVD die enkele maanden geleden op identieke wijze zijn betrapt geweest bij de plundering van de archeologische site bij de bouw van Colruyt te Tongeren.

Ik word misselijk van de gespeelde verontwaardigde reacties van de detectorzoekers op het forum Detector Vrienden Vlaanderen. Doe eens de moeite om via de zoekfunctie van het forum de berichten met het woord Tongeren op te zoeken. Je zal versteld staan hoeveel van die pipo's nog steeds onze archeologische sites leegroven.
http://www.detectorvrienden-vlaanderen.be/nforum//index.php

Dit zijn criminele daden door personen die geen enkele voeling hebben met ons cultureel erfgoed.

Ook ik vind dit SCHANDALIG. Dergelijke individuen brengen de honderden goedmenende detectoramateurs in verlegenheid !!!! Hou jullie aan de regels jongens (en meisjes ???) ... Het zoeken op plaatsen waar opgravingen aan de gang zijn is volgens mij het allerlaagste wat je kan doen !!!!

Betrapten = leden van dvvl. Voor eerlijke zoekers kijk eens op www.nvd-anp.com

Ik ben een Nederlandse metaaldetector zoeker die vaak samenwerkt met de lokale archeologische dienst en ik schaam de diep voor deze cultuur rovers. Hopelijk worden ze zwaar gestraft om een voorbeeld te stellen.

Schandalig.

Gelukkig is de grote meerderheid van de zoekers niet zo.

Een spijtig vooral dat amateurs die het wel goed menen met de archeologie weer al eens in discrediet brengt.
Hopelijk ontlopen ze hun straf niet ...

ik hoop dat door deze betrapping eindelijk eens vervolging en straffen zullen volgen zodat de wetgeving niet eeuwig een dode letter blijft