Morgen moet ik naar het AZ (Amateurgeneeskundig Ziekenhuis) waar ik onder narcose zal worden gebracht door een amateuranesthesioloog voor een amateurchirurgische atrioventriculaire ingreep. Als de amateurcardioloog het verknoeit zal ik niet aarzelen om een amateuradvocaat onder de arm te nemen. Met de schadevergoeding die de amateurrechter mij zal toekennen vertrek ik naar de warme landen met een Boeing 747 gevlogen door een amateurpiloot die zijn brevet twee dagen daarvoor haalde met een cesna.

Weledele, van goede huize afkomstige Heer Petrie,

Als er één iemand is die HIER zijn lippen tot bloedens toe moet gesloten houden, dan bent U het.

Is het teveel gevraagd aan U, om in al Uw gezegende wijsheid, 'n kleine inspanning te doen om op de volgende blz van dat zelfde forum(DVVL) m'n verduidelijkheid te lezen ivb met de laatste zin?

In al mijn bescheiden & onderdanigheid naar U toe, Weledele & Hoog geboorne Heer Petrie, ga ik er dan ook vanuit dat U mijn verduidelijkheid HIER ook publiceerd, zodat UW geloofwaardigheid weer die naam waardig is.

Met de glimlach, jos

En in datzelfde forum 2 berichten verder legt diezelfde persoon uit wat hij met die uitspraak bedoelt:
"Met m'n laatste zin bedoel ik: Die zoekers, die archeologische waardevolle vondsten doen en in de korste keren in Antwerpen, Keulen, Aken, Rotterdam of korterbij, hun vondsten ten gelden maken. Zulke zoekers moeten zwijgen tot ze zweten, die moeten regelmatig van pamper veranderen omdat ze(verontschuldig me voor deze uitdrukking) zich niet alleen zichzelf beschijten, doch ook hun colega's zoekers.
Dit zijn GEEN detect-liefhebbers en of amateur archeologe. Nee, dit zijn Paria's die frofijt halen uit het verleden.
En zoals ik al zovaak gezegd heb: Ik begrijp gewoonweg niet waarom 'n vondst niet zou worden aangemeld."

dus niet te snel zulke "conclusies" trekken...

ze zouden al de mogelijkheid niet mogen hebben om een archeologisch waardevol voorwerp in hun handen te krijgen ... met andere woorden: wet toepassen en iedereen die iets uit de bodem graaft zware boetes geven!

Applaus!

Deze tekst is afkomstig van een forum van detectoramateurs:

"Slotsom: geef elk archeologisch waardevol voorwerp aan en als je van mening bent dat de cai er niets mee te maken heeft , hou dan de lippen tot bloedens toe op elkaar!!"

Conclusie: stroop honing aan de baard van de archeologen en besteel de eigenaars van de grond die hoe dan ook de eigenaars blijven van de vondsten. De auteur wordt momenteel voorgedragen als voorzitter van een nieuw op te richten vzw. Wie gelooft die mensen nog ?

applaus!

Ik zie niet veel heil in onderstaande discussie van "goede" tegen "slechte". Het Tongerse incident is duidelijk crimineel en zowel detectoramateurs als archeologen dienen de rangen te sluiten tegen zulke praktijken. Zijn alle detectoramateurs daarom doetjes en alle archeologen watjes? Natuurlijk niet, maar in wezen zijn wij allemaal bezig met hetzelfde type erfgoed en de goedmenende meerderheid ligt in meningen en bezorgdheid veel dichter bij elkaar dan onderstaande discussie laat blijken.
Zonder twijfel kan er nog gewerkt worden om de kennis van de amateur op te vijzelen om verlies van informatie te vermijden, maar datzelfde geldt evenzeer voor de archeologen, waar bij sommige de drijfveer evenmin altijd een goede erfgoedzorg is. Dus jongens (want veel meisjes heb ik in deze discussie niet gezien) stop met dat puberaal borstgeklop als een stel bronstige berggorilla's en sluit de rangen om de stropers buiten te houden.
Een gedragen regelgeving is in deze belangrijker dan een totaal verbod, waarbij incidenten zoals in Tongeren sowieso niet vermeden worden.

Misschien een suggestie : breng alle archeologen en detectoramateurs samen voor een cursus "beleefd discussiëren". Vrienden, dit is een discussieforum en geen plaats voor het over en weer schreeuwen van puberale frustraties.

@ Tom
Ik zie dat je de essentie snapt van mijn vorige post, want wat als ik nu eens wel beweer dat ik niet de intentie heb om op archeologische monumenten te zoeken? Wie kan dat controleren ?

Het artikel 9 is voor ruime interpretatie vatbaar en dit schept onduidelijkheid, zowel bij overheid als bij detectoramateurs. Mensen van het VIOE hebben meermaals herhaald dat het Decreet van 30.06.1993 op het vlak van metaaldetectie niet werkbaar is (de juiste bewoording was 'oncontroleerbaar, onhandhaafbaar
en dus ook onwerkbaar').

Het voorbije overleg tussen detectoramateurs en archeologen heeft gepoogd een duidelijk kader te vinden waarin de detectoramateur zijn ding kan doen. Dit overleg mag zeker een succes genoemd worden en de voorstellen die op tafel liggen, zijn unaniem aanvaard geweest door beide partijen. Alleen is nu het wachten tot de huidige voogdijminister in actie schiet. Tot dan blijven we jammer genoeg in die grijze zone zitten en kunnen we eindeloos verder praten over wat nu mag en niet mag.

Dit voorval zorgt weer onnodig voor slechte reclame voor onze hobby.
Detector amateurs houden zich aan de regels oa; vondsten aanmelden & evt uitlenen, niet op archeologische site's zoeken, toestemming vragen, putjes dichtmaken, ...

Dit is/zijn personen die met behulp van een detector & schep een verboden gebied hebben betreden s'nachts om een diefstal te plegen.
Het zijn dus dieven.
Ik vind het schandalig dat dit gebeurd, maar je kan het niet stoppen. Zelfs niet als er een betere wetgeving is.

Ik denk eerlijk gezegd dat er bij iedere hobby wel individuelen zijn die zich niet aan de regels houden.

Maargoed, ik heb op enkele verschillende fora ook de reacties op dit voorval bekeken... Er zaten wel wat ideeën bij ivm beveiliging.
Heb zelf ook wat ideeën.. zal ze wel eens op het forum van deze site zetten als ik eraan denk.

Zoals bv;
-Een soort stoor-antenne zetten s'nachts op een archeologische site. (die signalen stoortà

-infraroodcamera voor evt auto nrplaat of herkenning/bewijs tegen de daders.

-bewaking door een bevoegd persoon
...

in ieder geval wil ik iedereen toch nog heel veel plezier wensen met onze hobby. Daar draait het tenslotte toch om hé.
Natuurlijk wil ook iedereen wel eens een topvondst doen, maar niet vergeten aan te melden he :p

groetjes,
Saveria

Het is & blijft in de 1ste hobby.
Een verbod zou niet helpen,

@petrie
Wie in het openbaar zonder vergunning aan de slag gaat met een detector IS al lang 'buiten de wet', wat Skoldt e.a. hier ook mogen beweren. Hoog tijd dat die wet toegepast wordt.

Vlaamse regering, neem je verantwoordelijkheid en stel deze plunderaars buiten de wet. Het is nu toch wel duidelijk dat deze "amateurs" geen zier geven om ons erfgoed.

Waar zijn de bewijzen dat het metaaldectoramateurs zijn??? Een steen werpen naar iemand is toch gemakkelijk.
Zou het niet eens iemand anders zijn die daar zelf werkt??? of opgezet spel want dat zou meer kloppen,om ons weeral zwart te maken.Potten vinden met een metaaldetector laat mij toch niet lachen klootzakken, sorry, maar ben echt kwaad.
Als u het mij vraagt een zoeker doet zowat niet en zeker niet op zo een plaats.

WIE ZECHT DAT HET EEN METAALDECTECTORAMATEUR IS GEWEEST .ze hebben het niet gezien .en kunen het dan ook niet bewijzen .waarom dat oordeel .ik zal een klacht in dienen tegen mensen die zo iets schrijven.want er zijn ook winkels die dectectors verkopen .en het is dan ook broodroof wat ze doen.en ik meld mijn vonsten ook altijd aan .bij zolad.

Beste skoldt

Het decreet en het antwoord op de parlementaire vraag lijken me toch duidelijk:

"Heeft men de intentie om via metaaldetectie archeologische vondsten of sites te zoeken, dan wordt dit slechts toegestaan in het kader van een vergunde opgraving en/of van een vergunde prospectie met ingreep in de bodem."

U kan toch moeilijk stellen dat u als detectoramateur niet deze intentie hebt.

Websites als http://www.detectorvrienden-vlaanderen.be maken toch overduidelijk dat men niet op zoek is naar een verloren horloge.

Mvg,

Tom

@ Mark,
Dieven heb je overal zitten, of het nu een directeur van een arch. museum is of een detectorzoeker.
Zelfs de geestelijken zijn heden ten dage niet meer alle zuiver op de graat.
En nu wil jij me zeggen dat jij niet harder rijd in de bebouwde kom dan 50.
Die dit doet is volgens het gerecht ook een crimineel.
relativeer eerst voor je zo een stompzinnige opmerking plaatst.
Zelf werk ik ook wel eens samen met de archeologen en de samenwerking is perfect.
Volgens mij zet je de detector amateur en de detector dief op een lijn.
De amateur zal nooit en te nimmer het erfgoed beschamen.
De dief darentegen kan het hem niks schelen als het maar geld opbrengt.
Dat zijn ook geen verzamelaars maar handelaren, waaraan ook directeuren van ..... aan mee hebben gedaan.
Weet niet of u archeololoog bent, maar als u geen hobby hebt aan uw beroep, dan zorg dat u vlug in de vut zit, kan u alsnog een detector aanschaffen.
Mischien dat dit bericht ook weer niet door de beugel kan gelijk een vorig bericht een paar maand geleden.
GR Mat

@ Leon: inderdaad. Dergelijke samenwerking moeten zeker kansen krijgen ! Vandaar dat ik het had over een gecontroleerd gebeuren!
@ Skoldt: "De bijhorende 'ingreep' in de bodem niet mag gezien worden als een opgraving zoals bedoeld in art 6§1 van dezelfde decreet, op voorwaarde dat de detectoramateur zich beperkt tot de verstoorde grond / ploegvoor." We kunnen inderdaad stellen dat hierover een zeker gedoogbeleid bestaat . Het hangt in die zin af van diegene die de tekst interpreteert. MAAR anwyay, het is wel degelijk de bedoeling van detectormensen om archaelogica uit de grond op te diepen (zoals ik eerder aanhaalde : objecthunters). MAAR inderdaad, indien deze zich beperken tot de verstoorde grond en/of ploeglaag dan kan er zogezegd niets qua contextuele gegevens verloren gaan (indien dan ook nog eens de meldingsplicht nageleefd wordt, want zoniet dan gaat er wel degelijk informatie verloren). Inderdaad. MAAR is dit de realiteit?! Bij diegene die het goed menen (zei die hand in hand gaan met de archeologen) mag ik hopen van wel. Bij de anderen: wanneer het getuut en gepiep niet stopt na het putje doorheen de ploeglaag, bergen deze wellicht ook zeer plichtsbewust hun schop en detector op, WANT ze zitten op verboden terrein?! Zou het?!
(ter verduidelijking: dergelijke boeven zoals op de site in Tongeren zijn volgens mij een discours apart, maar wel degelijk alweer een aanleiding om deze discussie te voeren - er is werk aan de winkel?!)

er zijn ook metaaldetectoramateurs die alles aanmelden dat gene wat ze vinden en van belang is....en ook niet zoeken op archeologiese sites uit respect voor onze geschiedenis..

dus AUB haal niet iedereen met een metaaldetector over een kam....want er zijn genoeg van deze jongens die met de archeologen hand in hand werken....

mvg leon

@ tom
Uw conclusie is inderdaad verkeerd. Wetgeving wordt vaak in het eigen voordeel geïnterpreteerd. Daarom is er door detectoramateurs enige jaren geleden een officieel standpunt gevraagd inzake dit artikel. Vorig voogdijminister Van Grembergen heeft op een parlementaire vraag geantwoord dat voor zover er bij de detectoramateur geen intentie is tot opsporen van een archeologisch monument, dit artikel niet van toepassing is. De bijhorende 'ingreep' in de bodem niet mag gezien worden als een opgraving zoals bedoeld in art 6§1 van dezelfde decreet, op voorwaarde dat de detectoramateur zich beperkt tot de verstoorde grond / ploegvoor. Archeologische sites en beschermde monumenten blijven uiteraard verboden gebied. De meldingsplicht blijft ongewijzigd.

Ik heb misschien de meest pasklare oplossing voor deze scrupuleuze adepten: bewerken met de botte steekschup!
Kwestie van de 'detectorcriminelen' een wederdienst te bewijzen...

Ik vind het spijtig dat in het artikel de woorden amateurs voor deze mensen gebruikt worden. Liever zag ik: rovers, criminelen of een ander woord dat duidelijk maakt over wat voor een soort mensen dit gaat zodat de naam amateur wordt voorbehouden voor iemand die als amateur met archeologie bezig is en duidelijk geen crimineel is.

@ Benny & Manuel & co

Jos heeft gelijk over al dan niet verbod : het IS verboden. Lees het volgende eens na in het Belgisch Staatsblad: Decreet houdende bescherming van het archeologisch patrimonium (30 juni 1993): Artikel 9: "Het is verboden om zonder of in afwijking van een schriftelijke vergunning van de Executieve of haar gemachtigde detectoren, inzonderheid metaaldetectoren, te gebruiken om archeologische monumenten op te sporen en te verzamelen. De executieve stelt de VERGUNNINGSPLICHT vast. Het gebruik van detectoren kan slechts worden vergund in het kader van een in toepassing van artikel 6§1 vergunde opgraving."
Zo, daar kan dan alvast geen discussie meer over gevoerd worden?! Over naar de orde van de zaak? Ons Erfgoed beschermen! Lees (in dit geval): een deftig beleid waarin detectormensen gecontroleerd hun ding kunnen doen (zoals bijvoorbeeld meehelpen op een opgraving?!). Als een bende zotten putjes graven hoort daar helaas niet bij.
En ten slotte: @ C. Decoussemaeker: "Niet elke jager is een stroper, net zoals niet elke detectoramateur een dief is." Daar zegt u het zelf met een prachtbeeld. Waar het de meeste detectorlui om gaat is jagen, inderdaad. Jagen naar objecten. Daarbij wordt maar al te vaak gans de wetenschappelijke context (daarom zijn er archeologen) in de wind geslagen. Al hebben zij dan niet de intentie om te stropen , het blijven meestal "objecthunters", en dat is een fundamenteel fout uitgangspunt om met u handen in de grond te wroeten.

Ik ben geen jurist, maar onderstaande regelgeving lijkt me inderdaad nogal duidelijk:



Art. 9. Het is verboden om zonder of in afwijking van een schriftelijke vergunning van het agentschap
detectoren, inzonderheid metaaldetectoren, te gebruiken om archeologische monumenten op te sporen en te
verzamelen. De Vlaamse Regering stelt de vergunningsprocedure vast. Het gebruik van detectoren kan
slechts worden vergund in het kader van een in toepassing van artikel 6, § 1, vergunde opgraving
(Decreet van 30 juni 1993 houdende bescherming van het archeologisch
patrimonium, gewijzigd bij de decreten van 18 mei 1999, 28 februari 2003 en 10 maart 2006).




Metaaldetectoramateurs bevinden zich blijkbaar al in de illegaliteit. Tenzij dit een onjuiste conclusie is, kan je dan ook maar één ding doen als je metaaldetectoramateurs ziet: de politie waarschuwen.



Nog dit: er staat dus niet in het decreet dat het BEZIT van metaaldetectoren verboden is, maar het GEBRUIK om archeologische monumenten op te sporen. Zo, daarmee zijn de al te doorzichtige parallellismen met schroevendraaiers, koevoeten e.d. ook ontkracht. Uw mag uw koevoet rustig BEZITTEN, zolang u deze maar niet GEBRUIKT voor illegale doeleinden.

@ Manuel
Zoals Jos al zei: het gebruik van die dingen IS al verboden. Er BESTAAN m.a.w. geen 'bona fide' detectoramateurs (behalve degene die zich beperken tot het opbiepen van verloren sleutels in het berghok).

Verkeerd Jos ... leer je les opnieuw

@ Skoldt

Wat had je dan gedacht? Dat die e-bayverkoper (Nederlander of Belg of Hottentot, wat doet het ertoe?) zou schrijven: "zilveren spiraalfibula, bij volle maan illegaal opgegraven op Tongerse archeologische site"?? Lachen, inderdaad!!
En als hij bovendien zelf geen putjesgraver is, dan drijft hij er alleszins wel handel mee. Als de herkomst van die dingen toch zo bona fide is, waarom zet hij die daar dan niet gewoon bij, ter info?
Laat dat spartelen en kronkelen toch over aan de slachtoffers van uw volgende hobby, de vissen. Mij persoonlijk uitschelden hier op Archeonet, dat mag u blijven doen. Daar kan ik namelijk tegen.

Wat zou een totaalverbod nu in godsnaam opleveren? Dit waren duidelijk geen detectoramateurs, maar dieven met een metaaldetector. Zoals je ook dieven hebt met een bivakmuts, dieven met een koevoet, dieven met een grote zonnebril, dieven met een carnavalsmasker, ... Ook maar allemaal verbieden dan? Komaan.

euh, marc en al de rest: wettelijk gezien IS er al een totaalverbod op metaaldetectoren...

'Lamenielachen' Marc ? U laat mij daarentegen wel lachen ... met uw totaal irrelevante verwijzing naar een (Nederlandse) ebay-verkoper van antiek waarbij u ervan uitgaat dat 1)hijzelf met de detector op pad gaat, 2)deze voorwerpen niet zijn aangemeld en 3) hij deze voorwerpen op illegale wijze heeft verkregenen. (misschien een goed moment voor een totaalverbod op verkoop van antiek Marc ?)

Ik bewonder tevens uw uitspraak 'zoek u een andere hobby'. Deze getuigt van zoveel inzicht en dossierkennis dat het mij verwondert waarom u het nog niet tot eerste minister hebt geschopt. De uitspraak alleen al getuigt van een bijzonder creatief vermogen en verdient de prijs voor originaliteit.

Misschien moet jij eens nadenken over een andere professionnele carriere Marc, want ik heb de indruk dat je niet veel plezier haalt uit hetgene wat je vandaag doet? Misschien een toekomst als uitvinder van irrelevante verwijzingen? Minister van totaalverboden? Of detectorverkoper misschien ?

@ Skoldt
De detectormisbruikers zetten zichzélf toch wel genoeg in de (financiële) bloemetjes zeker?! Den deze bijvoorbeeld: http://search.benl.ebay.be/_W0QQsassZsylvester.ekaterina
Denk je overigens dat die zijn vindplaatsen bij archeologen heeft gemeld? Lamenielachen!

Ik blijf erbij: voor al wie geen gediplomeerd archeoloog is, zou het bezit van detectoren gewoon verboden moeten zijn. Zoek u een andere hobby.

De bonafide detectoramateurs keuren dit soort toestanden volledig af en mocht de grote groep eerlijke zoekers de middelen hebben om die criminelen uit het milieu te bannen, dan zouden ze dit zeker niet nalaten te doen.

Het hysterische gekrijs van Marc om een totaalverbod, getuigt van een vrij kortzichtige kijk op het probleem. Het crimineel gedrag op de site in Tongeren ga je immers niet tegenhouden met een totaalverbod...integendeel.

Ik ben nog steeds de mening toegedaan dat de archeologen de meest geschikte personen zijn om het verleden op een professionele manier te reconstrueren en te documenteren. Dat de detectoramateurs hiertoe echter een bijzondere bijdrage kunnen leveren, is al door meerdere mensen op gewestelijk en federaal niveau toegegeven.

Dankzij inbreng van detectoramateurs zijn al meerdere archeologische sites in kaart gebracht.

De inventarisatie van vondsten bij de CAI kent sinds enkele jaren een spectaculaire stijging.

De goede werking van detectoramateurs met archeologen en andere erfgoedmensen wordt echter zelden in de bloemetjes gezet ... en dat is jammer.

Totaalverbod nu !!! Voor alles !! Vooral voor alle criminele die een schroevendraaier gebruiken om in te breken : een totaalverbod op schroevendraaiers ! En voor alle grafittispuiters : een totaalverbod op verf !

Een bijzonder kleingeestig standpunt van Marc, die zich in de vorige discussie ook al opgeworpen heeft als de redder van archeologie in Vlaanderen

Dat zijn geen detectoramateurs maar dieven.... Dergelijke mensen moeten zeer zwaar gestraft worden. Het zou echter jammer zijn de rechtschapen detectoramateur daar de dupe van te laten zijn...
Niet elke jager is een stroper, net zoals niet elke detectoramateur een dief is. Als een totaalverbod voor metaaldetectie morgen bekrachtigd wordt, zal dit deze soort gangsters zeker niet weerhouden van verder te plunderen. Het is wettelijk ook verboden van een bank te overvallen, en toch wordt het vrijwel dagelijks gedaan.....

Benieuwd hoe de zogenaamd bona fide detectorfreaks deze keer weer piepen. Totaalverbod nu!

De term metaaldetectoramateurs zou in deze beter vervangen worden metaaldetectorcriminelen. Ik zie niet in wat dit nog met een hobby te maken heeft.

't wordt hoog tijd dat er eens met de grove borstel door dat detectorwereldje wordt gegaan.